<< BACK MORALISKA UTFÖRSBACKEN Så föll domen i Malmö tingsrätt över kommunalråden Ilmar Reepalu och f. d. landshövdingen Bengt Holgersson. Båda var åtalade för att ha tagit emot var sin resa till Sydafrika till ett värde av 34.000 svenska kronor, vilket bevisligen varit fallet. Frikännande på alla punkter! INSTITUTTET MOT MUTOR kritiserar domen och det gör vi med. Med en sån befattning som den Ilmar Reepalu har, är det naturligtvis inte gångbart att ta emot pengar vare sig från vänner eller fiender, speciellt inte då givaren har ekonomiska kopplingar till Reepalus eget företag, dvs. Malmö Kommun. Tidigare var det en välbevakad offentlig sanning, att Syd-Europa och då särskilt Italien var nära nog värsta korruptions- och mutnästet på hela klotet, fast numera fattar vi ju, att det aldrig var på det viset. Vi har tydligen bara varit duktigare på att dölja våra skum-rask affärer, fast efter Bofors´ indiska skandal har det ju gått raka vägen utför, så numera är det tyvärr ingen hemlis längre, att vi här i Norden hänger med i moraliska omkörningsfilen, så det sprutar kring oss. Percy Barnevik, Skandia, Bilprovningen, Systembolaget, SSU, Lars-Erik Lövdén.... Behöver vi nämna fler? I aktuella domen gör Malmö Tingsrätt bedömningen, at gåvan berodde på den nära personliga vänskapen mellan Ilmar, Bengt och glada givaren, IT-försäljaren Dan Olufsson, och inte på deras inbördes ekonomiska relationer i samband med Olufssons stora försäljning till Landsting och Kommun. Malmö Tingsrätt menar nämligen t. ex. inte, att det är bevisat, att Ilmar Reepalu och Bengt Holgersson visste något alls om den försäljningen. Alltså antingen kände Ilmar Reepalu tydligen inte den såkallade vännen särskilt bra, därför han visste ju tydligen inte alls, vad denne sysslade med, som t. ex. försäljning av data-utrustning för 100 millioner kronor till Reepalus eget företag, dvs. Malmö Kommun, eller det var ju uppenbart inte någon speciellt nära vän alls? När nu alltså skillnaden mellan dessa två alternativ är lika med noll, är ju frågan, hur i all sin dag då Reepalu kunna ta emot en resa värd 34.000 kronor från en i princip nära nog främling, utan att detta betecknas som mutbrott? Då det säkert fått svåra konsekvenser också för socialdemokratin i valet här den 17: september, om Ilmar Reepalu och Bengt Holgersson blivit fällda, kan en annan ju undra, vilka vänner så egentligen domarna i Malmö Tingsrätt har eller inte har? I alla fall har nu åter vårt förtroende för politiker, domstolar och rättvisan tyvärr fått ett skott i häcken. Enda möjliga fortsättningen måste därför bli, att den ärliga åklagaren i Malmö, Per Nicholls, omedelbart appelerar till nästa instans med sikte på en fällande dom. Mindre tåler vi inte. ------------- tilläg: SENAST: Den friande domen i Malmö tingsrättt överklagas nu till hovrätten. Åklagare Per Nichols säger, att målet har stor principiell vikt. Reepalu är förvånad. Vi tackar! Madeleine Rix Knutson / in-utrikes/intriger ORDLISTE: utförsbacke = stejl bakke/ned ad bakke åtalade = anklagede mutor = bestikkelser mutnäste = bestikkelsesrede/hule klotet = kloden dölja = skjule skum-rask affärer = lysky affärer raka vägen utför = lige ned ad bakke hemlis = hemmelighed omkörningsfil = overhalingsbane systembolaget = alkoholmonopolet antingen = enten alls = overhovedet skillnaden = forskellen främling = fremmed mutbrott = bestikkelsesforbrydelse skott i häcken = skud i røven åklagare = anklager